Nuevas guías de tratamiento para la depresión bipolar aguda: una revisión sistemática.
Alessandra M.A. Nivoli a,b, Francesc Colom a, Andrea Murru a, Isabella Pacchiarotti a, Piero Castro-Loli a, Ana González-Pinto c, Kostas N. Fountoulakis d, Eduard Vieta a.
a Bipolar Disorders Program, Institute of Neuroscience, Hospital Clinic, University of Barcelona, IDIBAPS, CIBERSAM, Barcelona, Catalonia, Spain b Department of Psychiatry, Institute of Neuroscience, University of Sassari, Italy c Centro de Investigación Biomédica en Red de Salud Mental (CIBERSAM), Hospital Santiago, Apóstol, University of the Basque Country, Vitoria, Spain d 3rd Department of Psychiatry, School of Medicine, Aristotle University of Thessaloniki, Greece
Vol. 129 Nro. 1-3 Página: 14 - 26 Fecha de publicación: 01/03/2011
Resumen: Introducción La depresión bipolar representa una gran carga para los pacientes y sus familias debido a su duración, asociado al deterioro funcional, y las opciones de tratamiento limitadas. Dada la complejidad de la enfermedad y los avances en el tratamiento, una serie de guías clínicas, consensos y opiniones de expertos fueron desarrollados con el fin de estandarizar el tratamiento y proporcionar a los médicos los algoritmos de tratamiento para la práctica clínica cotidiana. Desafortunadamente, a menudo lleva a conclusiones y recomendaciones contradictorias debido a las limitaciones de la literatura disponible. Como conclusiones surgen de la literatura de investigación directrices (guías clínicas) que se vuelven rápidamente obsoletas y necesitan ser actualizados o revisados. Muchas guías han sido actualizadas en los últimos 5 años, después de la última revisión de las directrices de tratamiento del trastorno bipolar (BD).
Objetivo: El objetivo de este trabajo es revisar sistemáticamente las directrices, reuniones de consenso y los algoritmos de tratamiento en el tratamiento agudo de la depresión bipolar actualizado o publicado desde 2005, para subrayar las críticas y los puntos críticos comunes, poner de relieve los límites y los puntos fuertes, y proporcionan un punto de partida para el futuro.
Materiales y métodos de investigación: En MEDLINE / PubMed / Index Medicus, PsycINFO / PsycLIT, Excerpta Medica / EMBASE, bases de datos se realizaron búsquedas utilizando la "depresión", "bipolar", "maníaco-depresión", "maníaco-depresivo" y "guías de tratamiento", como palabras claves de la búsqueda, como resultados ha dado 204 artículos. Entre ellos, había 28 documentos relativos a algoritmos estructuradas de tratamiento y / o directrices sugeridas por los paneles oficiales. Después de excluir a los lineamientos que no fueron realizadas por sociedades científicas o grupos internacionales y las publicadas antes de 2005, la selección final dio siete documentos. Al buscar en el contenido de estas guías clínicas, los resultados indican: - Una tendencia a la aceptación gradual de la utilización de los antipsicóticos atípicos como la quetiapina, en monoterapia como tratamiento de primera línea. - La monoterapia con antidepresivos no se recomienda en la mayoría de ellos, aunque algunos admiten el uso de antidepresivos en combinación con agentes antimaníacos por un período limitado de tiempo. - La lamotrigina se ha convertido en una opción muy controvertida.
Conclusión: El tratamiento de la depresión bipolar es complejo y debe ser diferenciada del manejo de la depresión unipolar. Las guías clínicas pueden ser instrumentos útiles para ayudar a los médicos a elegir un plan de tratamiento para la depresión bipolar, mediante la integración de mayor conocimiento científico actualizado con la práctica clínica diaria y los factores específicos del paciente, sin embargo, un esfuerzo adicional es necesario para mejorar la implementación de las guías de práctica clínica. Las más recientes actualizaciones de las guías de tratamiento para la depresión bipolar dan prioridad a los enfoques de tratamientos novedosos, como la quetiapina, sobre otros más tradicionales, como el litio o antidepresivos. La lamotrigina es una opción controvertida.
Journal of Affective Disorders 129 (2011) 14–26 © 2010 Elsevier B.V. All rights reserved.
